La fasifiabilité chez Popper Exercice fondamental

L'épistémologie, ou théorie de la connaissance, est une discipline qui a notamment pour finalité de produire des méthodes de vérification des hypothèses. Parmi ces méthodes compte le falsificationnisme, inventé par le philosophe Karl R. Popper.

"Falsifier" quelque chose signifie en démontrer la fausseté. Popper part du constat que l'on ne peut démontrer, de manière définitive, la validité d'une hypothèse : même dans le cas d'un haut degré de probabilité, d'autres hypothèses proches demeurent possibles, et l'histoire des sciences montre que les théories considérées comme les plus certaines à une époque se sont souvent vues réfutées par la suite. Popper critique par exemple la méthode inductiviste, qui estime qu'une fois une hypothèse testée dans un grand nombre de cas, dans un grand nombre de circonstances différentes, on peut la considérer comme valide. Popper souligne que rien ne garantit, même après le millième essai, que l'expérience fournira le même résultat la fois d'après. Ce n'est pas parce que nous voyons le Soleil se lever tous les jours que nous savons qu'il se lèvera demain, c'est la connaissance du fait que la Terre opère quotidiennement une révolution sur elle-même.

Popper propose de prendre le problème dans l'autre sens : plutôt que de chercher à valider nos hypothèses, il faut chercher à en démontrer la fausseté. Une hypothèse qui parvient mieux que les autres à résister à la critique à un moment donné est, à ce moment, la meilleure hypothèse sur le sujet. Dès que l'on parvient à démontrer la fausseté d'une hypothèse, il convient de l'éliminer. Ainsi, une hypothèse qui n'est pas "falsifiable" (on ne peut tenter d'en démontrer la fausseté) ne peut être une hypothèse scientifique. La proposition : "il est possible qu'il pleuve demain" sera vraie qu'il pleuve ou non. Elle n'est donc pas falsifiable, et n'est par conséquent pas une hypothèse scientifique.

Le philosophe américain Alan F. Chalmers a reproché au falsificationnisme de Popper son caractère impitoyable (Alan F. Chalmers, Qu'est-ce que la science ?) : l'histoire des sciences montre que bien des hypothèses considérées comme réfutées à une époque, dont on a par la suite rétabli la validité. L'héliocentrisme, ou théorie selon laquelle la Terre tourne autour du Soleil et non l'inverse, a subi diverses "réfutations" avant de s'imposer contre le géocentrisme (selon lequel le Soleil tourne autour de la Terre).