D'après la pièce de Nathalie Sarraute, Pour un oui ou pour un non, dans quelle mesure les dramaturges utilisent-ils la dispute pour faire passer un message au spectateur ? Vous répondrez à cette question en vous appuyant sur votre lecture de la pièce, sur les œuvres du parcours associé et sur vos lectures personnelles.
Quelle problématique convient pour ce sujet ?
Quel plan convient pour répondre à la problématique ?
Quel argument fonctionne pour répondre à la problématique ?
Quel exemple fonctionne pour cet argument : « Les non-dits, source de conflits » ?
Quel exemple fonctionne pour cet argument : « Les petites choses du quotidien » ?
Quel exemple fonctionne pour cet argument : « L'ironie tragique au cœur de la pièce » ?
Quelle ouverture de conclusion conviendrait ?
Analyse du sujet
- La dispute est un élément central dans la pièce : les personnages se retrouvent au milieu d'une querelle insoluble, alors que celle-ci est en apparence triviale.
- Mais la dispute est un moyen pour la dramaturge de transmettre des messages complexes au spectateur.
- Il serait alors intéressant de se demander dans quelle mesure la dispute permet d'explorer des thèmes universels liés aux relations humaines.
- Le théâtre apparaît au Ve siècle avant Jésus-Christ dans la Grèce antique. Il s'affirme comme un lieu mimétique de la vie réelle : les comédiens jouent des pièces qui doivent paraître vraisemblables aux yeux des spectateurs.
- Pour un oui ou pour un non a été initialement imaginée pour la radio en 1981 et ce n'est qu'en 1986 que la pièce sera jouée pour la première fois au Théâtre du Rond-Point.
- Tout d'abord la pièce montre que la communication est au centre de la dispute entre les deux personnages. Ensuite, la dramaturge dévoile la fragilité des relations humaines et mène une réflexion sur l'absurdité de la nature humaine.
La communication au centre de la dispute
La communication est l'objet de la dispute
Les deux personnages principaux, H1 et H2, commencent à se disputer à cause d'une raison en apparence totalement insignifiante. Ainsi, la dispute devient un prétexte pour mettre en lumière la véritable raison de la dispute : la communication verbale. Celle-ci pouvant avoir une compréhension subjective, sa perception et son interprétation conduisent à des malentendus.
Les non-dits, source de conflits
La dispute qui éclate entre les deux personnages permet à Nathalie Sarraute d'évoquer la fragilité des relations humaines. En effet, les dialogues qu'elle met en scène entre les deux personnages montrent la complexité de leurs interactions où les non-dits jouent un rôle essentiel : c'est parce que H1 et H2 ne se sont pas dit clairement les choses qu'ils en arrivent à une dispute incontrôlable.
Les relations humaines et leur fragilité
Une amitié mise à mal
La dispute qui éclate entre les deux personnages permet à Nathalie Sarraute d'évoquer la fragilité des relations humaines. Effectivement, elle illustre la manière dont les malentendus peuvent prendre une ampleur démesurée et engendrer une rupture profonde entre deux personnes ayant une amitié en apparence solide.
Les petites choses du quotidien
À travers la dispute, le spectateur comprend les conséquences des petites choses, qu'il s'agisse d'un mot ou d'un geste. Celles-ci peuvent être source de conflits et détériorer les relations amicales. On remarque donc que les interactions quotidiennes ont une grande importance dans les relations humaines, puisqu'elles peuvent conduire à une voie sans issue.
Une réflexion sur l'absurdité de la nature humaine
Une dispute absurde entre deux amis
La pièce de Nathalie Sarraute met en relief l'absurdité de la dispute entre H1 et H2, dans la mesure où elle part de petits mots anodins prononcés ou d'intonations prises. Il ne s'agit donc pas en apparence d'une dispute insurmontable. Cependant, les deux amis sont irréconciliables, leurs amis respectifs ne parvenant pas à les aider à trouver un terrain d'entente. C'est donc une réflexion sur l'absurdité du sens dans les interactions que nous découvrons.
L'ironie tragique au cœur de la pièce
Tout au long de la pièce, Sarraute utilise l'ironie pour mettre en lumière l'aspect tragique des relations humaines. Ainsi, cette dispute entre H1 et H2, bien que déclenchée par des détails totalement insignifiants, dévoile en réalité des vérités plus profondes sur la nature humaine et sur les difficultés liées à la communication.
- En conclusion, la pièce montre que la communication est au centre de la dispute entre les deux personnages, ce qui permet à la dramaturge de dévoiler la fragilité des relations humaines et de mener une réflexion sur l'absurdité de la nature humaine.
- Nathalie Sarraute utilise de fait la dispute comme action dramatique, mais également comme un moyen de transmettre un message plus profond. Jean-Luc Lagarce s'intéresse lui aussi aux disputes liées à la communication dans Juste la fin du monde.