Comment Austin défend-il l'idée que le langage peut constituer un acte ?
Qu'est-ce qu'un énoncé "constatif" ?
Qu'est-ce qu'un énoncé "performatif" ?
Qu'entend Austin par l'idée du déroulement "heureux" des événements, par rapport à un énoncé ?
Que montre la théorie linguistique d'Austin ?
Lequel de ces énoncés n'est pas un énoncé constatif ?
John Austin est un philosophe anglais du XXe siècle qui s'est penché sur la question du langage. Jusqu'à lui, on avait toujours compris le langage comme un énoncé "constatif" (qui décrit simplement un état de fait), pouvant être vrai ou faux, jamais comme un acte en tant que tel. Or, Austin développe une théorie des énoncés performatifs, selon laquelle une phrase peut être comprise comme un acte.
Austin considère l'existence de certains énoncés qu'il appelle "performatifs" : il s'agit des énoncés qui réalisent leur contenu par le seul fait d'être prononcés. Ainsi, un curé qui, lors d'un mariage, prononce la phrase : "Je vous déclare mari et femme" fait effectivement des personnes mentionnées un mari et une femme. Un autre exemple peut être trouvé dans la phrase d'un juge qui dirait : "Je déclare cette séance ouverte". Certaines phrases sont ainsi proprement des actes, car elles entraînent des conséquences par le seul fait d'être prononcées.
D'autres genres d'énoncés, s'ils ne constituent pas directement un acte, engagent à l'action et ne peuvent être compris comme des énoncés simplement constatifs : à cette catégorie d'énoncés appartiennent les ordres, l'expression d'un désir... Austin remarque que pour être performatif, un énoncé doit remplir certaines conditions : le premier venu ne peut pas déclarer deux personnes mari et femme de manière effective. Outre le fait que l'énoncé aboutisse sur le moment à une conséquence pratique, il faut, pour qu'il ait une effectivité réelle pendant un certain temps, que certaines conditions soient remplies (on parle alors d'un déroulement "heureux" de l'action). Si le maire d'une ville déclare deux personnes mari et femme, mais que l'amour manque dans le couple et que le divorce est prononcé au bout d'un an, on ne peut affirmer que l'action contenue dans la phrase ait eu un déroulement "heureux". Austin étend ce raisonnement à tout énoncé et montre que même des énoncés constatifs en apparence sont susceptibles de succès ou d'échec (selon que la réalité présente effectivement les caractéristiques qu'il affirme d'elle). Ainsi, tout acte de langage est susceptible d'être pensé en matière d'action.
La théorie austinienne des actes de langage et des énoncés performatifs permet ainsi de surmonter la distinction entre langage et action, en montrant que les énoncés peuvent être compris comme des actes, susceptibles de succès ou d'échec.
- Austin met en évidence l'existence d'une catégorie d'énoncés qu'il appelle "performatifs" : les énoncés qui réalisent leur contenu par le seul fait d'être prononcés.
- Étendant ce raisonnement à l'entièreté du langage, Austin montre que tout énoncé peut être compris comme une action.