L'Europe, un nain politique ?
"L'Union européenne est-elle une grande puissance ?", vie-publique.fr
Mars 2017
L'UE peine donc à s'affirmer comme une puissance [militaire] qui compte dans le monde. Ceci s'explique par les divergences d'approche entre États membres, entre les atlantistes [favorables à une alliance privilégiée avec les États-Unis au sein de l'OTAN] et les autres, favorables à une véritable émergence de l'Europe sur la scène mondiale. En outre, une politique étrangère doit s'appuyer sur une capacité de défense qui fait défaut à l'UE. Les forces armées de la plupart de ses membres sont intégrées dans l'OTAN, tandis que certains sont neutres et souhaitent le rester (Irlande, Autriche, Suède, Finlande, Malte).
En outre, deux pays disposent d'une force de frappe nucléaire (France et Royaume-Uni), ce qui rend difficile une harmonisation des stratégies militaires. Enfin, l'UE se trouve dans un contexte budgétaire difficile, qui pèse sur les dépenses militaires.
Des forces militaires fragmentées
"Où en est la défense européenne ?", ec.europa.eu (site officiel de la Commission européenne)
Octobre 2017
Les 28 États membres de l'Union européenne ont consacré 227 milliards d'euros à la défense en 2016. Les États-Unis, quant à eux, y consacrent 545 milliards d'euros. Non seulement l'écart est important, mais la dépense européenne est surtout très fragmentée : les États membres travaillent de manière isolée et les dépenses en commun n'ont porté que sur 500 millions d'euros. Cette fragmentation s'illustre dans le nombre pléthorique de systèmes d'armes utilisés dans l'UE, 178 contre 30 aux États-Unis. Cela conduit à un manque [de cohérence] entre moyens militaires dans l'UE et donc à un manque d'efficacité (comme l'illustrent les carences apparues dans les moyens de ravitaillement en vol en Libye en 2011).
D'après les deux documents proposés, quelle est la faiblesse de l'Union européenne ?
Ces deux documents mettent en avant la faiblesse militaire de l'Union européenne. Le document 1 précise que "l'UE peine donc à s'affirmer comme une puissance [militaire] qui compte dans le monde".
D'après les documents 1 et 2, quels exemples illustrent les différents aspects de la faiblesse de la défense européenne ?
Des stratégies différentes entre les États membres
Des difficultés d'harmonisation
Un budget militaire commun insuffisant
Certains pays veulent suivre l'OTAN alors que d'autres veulent être autonomes.
Il existe deux forces de frappe nucléaire séparées et 178 systèmes d'armes.
Seulement 500 millions d'euros sur les 227 milliards consacrés par les pays de l'Union européenne à l'armement sont investis dans une défense commune.
La défense européenne est confrontée à plusieurs types de difficultés :
- Tout d'abord, elle est confrontée à "des divergences d'approche entre États membres" entre ceux qui veulent une défense européenne intégrée dans l'OTAN et ceux qui veulent une défense européenne indépendante.
- Ensuite, des difficultés d'harmonisation sont aussi présentes avec la présence de 178 systèmes d'armes et de deux puissances nucléaires.
- Enfin, le budget militaire commun de l'Europe est insuffisant : sur les 227 milliards consacrés à la défense en Europe, "les dépenses en commun n'ont porté que sur 500 millions d'euros".
À l'aide du document 2, comparer les défenses des États-Unis et de l'Europe.
178 systèmes d'armes
227 milliards d'euros pour le budget
2 frappes nucléaires
30 systèmes d'armes
545 milliards pour le budget miliataire
1 frappe nucléaire
Défense de l'Union européenne
Défense des États-Unis
Les défenses de l'Union européenne et des États-Unis sont différentes. Tout d'abord, le budget militaire des États-Unis est largement supérieur à celui de l'Europe. Ensuite, la défense américaine n'est pas confrontée à ce manque de cohérence qui provoque "un manque d'efficacité". Par exemple, les États-Unis n'ont que 30 systèmes d'armes contre 178 pour l'Union européenne.