La complexité géoculturelle du monde Questions sur documents

Mon hypothèse est que, dans ce monde nouveau, la source fondamentale et première de conflit ne sera ni idéologique ni économique. Les grandes divisions au sein de l'humanité et la source principale de conflit seront culturelles. Les États-nations resteront les acteurs les plus puissants sur la scène internationale, mais les conflits centraux de la politique globale opposeront des nations et des groupes relevant de civilisations différentes. Le choc des civilisations dominera la politique à l'échelle planétaire. Les lignes de fracture entre civilisations seront les lignes de front des batailles du futur.

On reproche [à la théorie du choc des civilisations] d'utiliser des notions très larges, sans les définir, comme "civilisation", "islam" ou "Occident". Peut-on faire de l'islam un seul bloc, par exemple ? "Le concept rate quelque chose, car aujourd'hui les vraies lignes de clivage sont entre chiites et sunnites", explique Frédéric Ramel. […] Pour Hassan Elboudrari, […] spécialiste du monde arabe et musulman, les civilisations ne peuvent être conçues comme des "blocs". "Il y a quelque chose de l'ordre de la civilisation islamique, judéo-chrétienne, chinoise, etc. Mais ce n'est pas un bloc compact qu'on pourrait définir avec une essence. Il n'y a pas une "essence" de chaque civilisation. C'est un objet historique qui évolue. Les cultures humaines ne sont pas minérales comme les plaques tectoniques, elles sont labiles et ne peuvent se définir qu'au contact d'autres contacts", met en garde le chercheur.