Le sujet : introductionCours

Avant de travailler sur la notion philosophique de sujet, on peut d'abord se demander de quoi on parle lorsque l'on utilise ce terme dans le langage courant.

• Au sens grammatical, le sujet d'une phrase est le terme qui donne son sens à la phrase.
• Au sens de thème, le sujet d'une conversation, d'un tableau ou d'un film est ce dont on parle.
• Au sens politique, le sujet est une personne qui se soumet à une autorité, à une instance supérieure.

 

Le terme « sujet » est donc utilisé dans le langage commun dès que l'on évoque une substance ou un support : on parle de sujet d'un verbe, de sujet d'un examen, de sujet d'une discussion, etc.

L'unité du sujet est le plus souvent présupposée. Il serait évident qu'un individu soit toujours la même personne. Pourtant, la question peut se poser de savoir ce qui assure la permanence de l'identité dans le temps.

Plus généralement, c'est la question de l'identité personnelle et de sa persistance dans le temps qui se pose. Peut-on s'assurer qu'une personne reste toujours la même personne dans le temps ? On ne peut parler de sujet que s'il y a persistance d'un fond qui demeure identique. Or, l'homme connaît dans sa vie beaucoup de changements et sa personne est constituée de multiples pensées, réactions ou goûts.

L'individu a immédiatement conscience de lui-même et de son existence, mais cela ne règle pas la question de la permanence de l'identité dans le temps.

En effet, le sujet peut bien se saisir comme existant dans le temps à un moment précis, sans pouvoir relier ce sentiment d'existence immédiat à un passé et à une personnalité.

C'est l'existence de la mémoire qui permet de comprendre la permanence de l'identité d'une personne dans le temps. Comme capacité d'intégrer notre passé, et comme revendication de nos particularités, la mémoire fait d'un individu une personne dont l'identité se maintient au fil des ans. John Locke souligne l'importance du rôle de la mémoire dans le fonctionnement de la conscience de soi : c'est elle qui permet de relier les événements passés au présent.

C'est justement ainsi que Bergson, dans Matière et Mémoire, définit le caractère.

L'individu ne vivant pas seul mais au sein d'une société donnée, il est soumis à un certain nombre de déterminations extérieures qui influencent la construction de son identité.

De ce point de vue, le sujet peut être considéré comme le produit de ces circonstances plutôt que comme principe ou origine de sa conscience. Ainsi, pour Karl Marx, le sujet est un produit de sa « classe » sociale et de ses « conditions matérielles d'existence ».

Tout sujet est donc soumis à des déterminismes majeurs. Il n'est pas entièrement libre de ses pensées ni de ses actions.

Mais les conditions matérielles d'existence ne sont pas les seuls éléments influençant le sujet sans qu'il en ait conscience.
Au niveau psychologique, de nombreux phénomènes ont lieu sans que l'homme en ait immédiatement connaissance. Ainsi, Freud, inventeur de la psychanalyse, remet en question la conception d'un sujet souverain par le biais du concept d'inconscient.

En chaque être humain se déroulent un certain nombre de processus qui ne sont pas accessibles à la conscience et qui relèvent de l'inconscient. Ces processus trouvent souvent leur origine dans l'histoire antérieure de l'individu et ses relations avec les autres, éléments qui sont conservés à son insu. L'inconscient met donc en évidence qu'un grand nombre de processus psychiques échappent à la conscience de l'individu.

Le sujet ne peut donc pas avoir une connaissance transparente ni une véritable maîtrise de lui-même. Arthur Rimbaud souligne lui aussi cette idée.

Penser que le sujet est entièrement transparent à lui-même, c'est-à-dire qu'il aurait conscience de tout ce qui se passe en lui et de toutes les causes qui le font agir, revient à concevoir un individu totalement maître de lui-même.

Or, cette toute-puissance d'un sujet faisant usage de sa raison est largement contredite. En effet, comme on l'a vu, les passions, la folie ou tout simplement la vie en société sont autant de situations dans lesquelles le sujet peut faire l'expérience d'une dépossession de soi ou de son identité.

Il n'est pas possible de parler d'un sujet souverain, c'est-à-dire entièrement maître de lui-même, au niveau psychologique.

Mais certains penseurs vont plus loin : ils font entièrement dépendre l'existence du sujet de son expression dans le discours. Ainsi, pour certains linguistes, le sujet existe uniquement parce qu'il y a une « subjectivité du discours » : dire « je » est complètement différent de dire « il ». Le linguiste Émile Benveniste souligne d'ailleurs le fait que le sujet ne peut se construire qu'à travers le langage.

De ce point de vue, le sujet serait donc d'abord un produit du fonctionnement du langage. Si le sujet se construit d'abord grâce au fonctionnement de la langue, il n'y a qu'un pas qui conduit à affirmer qu'il n'est « que » le produit du langage. En un sens, c'est ce que tente de montrer Friedrich Nietzsche. Pour lui, la souveraineté du sujet n'est qu'une illusion.

En fait, les sens et la conscience sont les jouets d'un « soi » qui est le maître des pensées et des sentiments du « moi ». Pour lui, comme pour les linguistes, la prééminence du « je » n'est qu'une affaire linguistique. Le sujet ne serait donc qu'une illusion créée par le langage. Au XX^e siècle, les penseurs de la logique, Wittgenstein et Russell, ont partagé cette conviction.