On donne un texte extrait de l'essai Entretiens sur la pluralité des mondes de Fontenelle (Texte A) et un texte extrait de la préface de L'Île des Pingouins d'Anatole France (Texte B).
Texte A
Ces gens de la Lune, on ne les connaîtra jamais, cela est désespérant. - Si je vous répondais sérieusement, répliquai-je, qu'on ne sait ce qui arrivera, vous vous moqueriez de moi, et je le mériterais sans doute. Cependant je me défendrais assez bien, si je voulais. J'ai une pensée très ridicule, qui a un air de vraisemblance qui me surprend ; je ne sais où elle peut l'avoir pris, étant aussi impertinente qu'elle est. Je gage que je vais vous réduire à avouer, contre toute raison, qu'il pourra y avoir un jour du commerce entre la Terre et la Lune. Remettez-vous dans l'esprit l'état où était l'Amérique avant qu'elle eût été découverte par Christophe Colomb. Ses habitants vivaient dans une ignorance extrême. Loin de connaître les sciences, ils ne connaissaient pas les arts les plus simples et les plus nécessaires. Ils allaient nus, ils n'avaient point d'autres armes que l'arc ; ils n'avaient jamais conçu que des hommes pussent être portés par des animaux ; ils regardaient la mer comme un grand espace défendu aux hommes, qui se joignait au ciel, et au-delà duquel il n'y avait rien.
Texte B
Il est extrêmement difficile d'écrire l'histoire. On ne sait jamais au juste comment les choses se sont passées ; et l'embarras de l'historien s'accroît avec l'abondance des documents. Quand un fait n'est connu que par un seul témoignage, on l'admet sans beaucoup d'hésitation. Les perplexités commencent lorsque les événements sont rapportés par deux ou plusieurs témoins ; car leurs témoignages sont toujours contradictoires et toujours inconciliables.
Sans doute les raisons scientifiques de préférer un témoignage à un autre sont parfois très fortes. Elles ne le sont jamais assez pour l'emporter sur nos passions, nos préjugés, nos intérêts, ni pour vaincre cette légèreté d'esprit commune à tous les hommes graves. En sorte que nous présentons constamment les faits d'une manière intéressée ou frivole.
Quelle est la thèse défendue par le texte A ?
- Tout en reconnaissant que sa thèse est osée, l'auteur défend qu'il est possible d'envisager qu'il puisse y avoir des liens entre la Terre et la Lune un jour.
- L'idée est que la Lune est habitée par un peuple sans doute comparable aux Indiens d'Amérique et que c'est sans doute ce qui explique que l'on ne puisse pas encore avoir de preuve de son existence.
Il est possible que la Terre parvienne un jour à communiquer avec le peuple de la Lune.
Quelle est la thèse défendue par le texte B ?
- L'auteur déplore le fait qu'il est difficile pour l'histoire d'être une science exacte et totalement objective.
- Paradoxalement, la profusion de documents complique la tâche de l'écrivain à cause de la dimension contradictoire et intéressée des témoignages.
L'histoire ne peut jamais être une science totalement exacte et objective car elle est fondée sur des témoignages humains qui contiennent une part intéressée et subjective.
Lequel de ces textes est convaincant ? Lequel est persuasif ?
- Le texte A oppose deux points de vue. L'extrait met en avant un personnage qui s'exprime en son nom propre à l'aide du "je" et reconnaît lui-même que sa thèse est "impertinente" et qu'il ne sait d'où elle lui vient. Tout son raisonnement est basé sur la comparaison entre le peuple de la Lune et celui des Amériques, pour créer un lien avec ce que connaît son auditoire sans verser dans un raisonnement trop abstrait.
- Le texte B présente un raisonnement très structuré et présenté de manière objective du point de vue de l'énonciation. L'auteur y développe deux arguments logiques pour montrer que l'histoire n'est jamais objective. Il montre d'abord que la profusion de documents génère des contradictions. Puis il finit en montrant que nos préjugés et intérêts entrent toujours en ligne de compte pour bâtir une histoire collective.
Le texte A cherche à persuader et le texte B cherche à convaincre.