On donne le texte suivant extrait de l'article de Jean-Christophe Rufin paru dans Le Monde le 14 juin 2002 :
La France est aujourd'hui un pays bigarré, une terre de mélange : c'est de tous les continents que proviennent nos concitoyens. Le génie du football est d'avoir permis de constituer une équipe où toutes les origines, tous les types physiques coexistent et œuvrent en commun. Combien de temps pourra-t-on ignorer cette leçon en politique et prétendre constituer en représentation nationale une institution presque exclusivement composée de Gaulois blanc-bleu ? La question, je le sais, est iconoclaste en France. République une et indivisible, notre pays s'honore de ne pas faire de discrimination entre ses citoyens. Est-ce une raison pour ne pas exiger du corps politique qu'il prenne en compte les différences et qu'il s'en fasse le représentant ?
Quelle est la thèse défendue dans le texte ?
- L'auteur de l'article défend les bienfaits de la diversité ethnique en France. Il valorise la différence.
- Il demande à la politique française de valoriser cette multiplicité sociale et culturelle.
- On peut extraire du texte la thèse suivante : "exiger du corps politique qu'il prenne en compte les différences et qu'il s'en fasse le représentant".
Le texte défend la diversité culturelle en tant qu'atout national pour la France.
Quels sont les arguments avancés par le texte ?
- Le texte avance l'argument selon lequel la diversité culturelle est un atout puisque la France est ainsi composée de plusieurs cultures qui cohabitent.
- L'argument principal est accompagné d'un exemple : l'équipe de football doit être un exemple national car on observe que son bon fonctionnement est dû à la diversité des cultures qui la compose.
Il s'agit des bienfaits d'une terre culturellement diversifiée et de l'analogie avec l'équipe de football.